escenarios complejos

Metodología:

Protocolos para establecer un proceso cartográfico en un escenario complejo.


La metodología “escenarios complejos” permite consolidar las bases para describir e interactuar colectivamente dentro de un escenario con multiplicidad de actores y futuros posibles.

Aplicaciones de la metodología

qp home qpr1 vecindarios 1

Esta metodología esta licenciada como

by-sa-125px

Escenarios complejos

scenario logo2.png

Hace no mucho tiempo podíamos pensar aún, bajo la potente influencia de la modernidad, en que el progreso sostenido no solo era inevitable y deseable a nivel general sino que la producción de conocimiento y de las prácticas sociotécnicas de su aplicación también progresaban hacia la constitución de esferas autónomas y especializadas; la modernidad fue y es una sociedad de expertos. Cuanto más autónomas y especializadas estas esferas, más eficientes y verdaderas sus proposiciones y diseños. La normalización, la estandarización generalizada no se nos presenta todavía como una verdadera maquina improbable de traducción de los mundos más diversos entre sí, más fuerte nos parece la fuerza de los efectos de estabilidad que produce, y nuestra fé en esta estabilidad supuesta, sino inevitable, mucho colabora en ello. Pero la previsibilidad y la estabilidad de los intercambios de flujos de materia, energía e información a escala planetaria, que permite una concentración y consumo de riquezas y temporalidades irrepresentable, llamemoslo crecimiento o desarrollo, sólo se consigue al precio de forzar su cálculo y contabilidad dentro de un sistema cerrado (economía). Sabemos hoy, sin embargo, que este sistema es abierto (ecología), y que todo lo que circula por los diversos ecosistemas económicos entra, es decir, viene de otro lado (recursos, materias primas, etc.) y sale hacia otro lugar (desechos, contaminación, pasivos, etc), una completa nueva contabilidad parece necesaria. Nuestra actual percepción de normalidad y crecimiento generales tiene que ser entendida como relativa y ciega.

La arquitectura y el urbanismo se han sumergido en este tipo de sistemas que tienen la apariencia de estar cerrados, son escenarios previsibles y aparentemente homogéneos, progresivamente normalizados; aunque también es cierto que tanto la arquitectura como el urbanismo colaboran, a su vez, en este proceso de estandarización y homogeneización del que extraen su extraordinaria potencia; la proliferación urbana a escala planetaria es uno de los aspectos de esto; hoy la población urbana ya supera a la población rural, “las ciudades han absorbido cerca de dos tercios de la explosión demográfica global producida desde 1950, y en la actualidad están creciendo a razón de un millón de nacimientos e inmigrantes a la semana”.

El proyecto como herramienta privilegiada de la arquitectura y la planificación urbana funciona estabilizando y seleccionando futuros posibles para flujos de materia, energía e información. No podemos decir que sea un proceso lineal; en la práctica el proyecto es un proceso de exploración y selección de escenarios posibles, pero el acento está puesto en los resultados de la selección. Cuanto mayor es el nivel de previsibilidad del escenario para la práctica de la arquitectura y el urbanismo, mayor el nivel de normalización y preformateo, siendo estas actividades parte del proceso proyectual también. Hay un ideal del proyecto apoyado en la idea de eficiencia económica y centralización de las decisiones donde no poca es la presión económica para transformarlo en un proceso lineal del tipo problema-solución. Pareciera que con esta herramienta cualquier escenario arquitectónico y urbano puede ser descrito como un escenario previsible. De las múltiples trayectorias posibles, excluyentes o complementarias, que puede seguir un escenario de transformación material y espacial, se exponen unas pocas o una sola y el proceso de su exploración y selección queda de alguna manera al margen, opaco, oculto. La posibilidad de reflexionar, explorar o describir el proceso completo (exploración, selección y formateo), de abrirlo, se presenta como imposible o lo que es peor, innecesaria, una pérdida de “tiempo”. El proyecto en su versión moderna funciona como un proceso de toma de decisiones sobre múltiples posibilidades de articulación de actores monopolizado por expertos y de alguna manera encerrado en una caja donde todo funciona como si entraran múltiples variables conocidas y saliera un resultado único.

La sucesivas crisis socio-ambientales hacen que vivamos una creciente desconfianza hacia las prácticas modernas y la inercia de su funcionamento altamente perfeccionado y eficiente, pero productor de desigualdad. Esta desconfianza permite abrir un debate sobre si los patrones que regulan las desiguales relaciones sociales están relacionados estrechamente con la forma en que nuestras sociedades interactúan con el ambiente.

Las crisis socio-ambientales tienen consecuencias imprevisibles, son situaciones de mezcla e inestabilidad, de multiplicidad e interdependencia no proyectada, las trayectorias que pueden seguir son inciertas, no parecen tener desarrollos lineales; el aparato científico-experto moderno, orientado siempre por la flecha del desarrollo y el crecimiento, parece tener muchos problemas con estas complejidades. Complejos pero no siempre evidentes, estos escenarios pueden ser situaciones latentes, poco visibles o neutralizadas provisoriamente por algunos de sus actores.

La urbanización constante, las crisis socio-ambientales, la dificultad de las esferas autónomas de conocimiento para hacer frente a los nuevos desafíos, las evidencias de que las violencias sociales y las ecosistémicas son las mismas, nos lleva a la pregunta sobre si estamos bien parados para pensar el urbanismo y la arquitectura en el cuadrante de la estabilidad y la previsibilidad ¿No será el cuadrante de la inestabilidad y la incertidumbre desde el que tenemos que partir esta vez?

Escenario complejo, un glosario

La palabra escenario nos permite introducir una palno imaginativo, narrativo, para una aproximación pragmática a las crisis socio-tecno-ambientales. Estas crisis son el modelo del escenario complejo. – Hablamos de complejidad en primer lugar porque el desarrollo de estas crisis es incierto; – Construir un escenario complejo es un intento de hacer visible un posible punto de traducción-reconocimiento-conexión entre afectados-actores (afectores). – A diferencia de la noción de problema a resolvercon variables conocidas,el escenario se presenta como algo a describir-componer. La dimensión imaginativa permite también un juego abierto de roles entre expertos y no expertos. – La pregunta específica para la práctica del escenario es: cómo transformar una dinámica eco-socio-ambiental, generalmente en crisis, que bien puede estar cajanegrisada, olvidada o disimulada, en un escenario visible, navegable, editable. Un escenario no está dado, hay que montarlo, construir una representación-cartografía que permita una red de traducción.

Actor/afector – Dinamica emergente

Un escenario esta configurado por una trama de actores. Llamamos actor a cualquier configuración, estable o efímera, que puede transformar-informar una situación socio-técnico-ambiental y que pueda ser rastreada de alguna manera. – afectoresllamamos actor tanto a los afectantes como a los afectados, ya que estos roles son inestables en los escenarios complejos. – Los actores son siempre sumas o grupos, aún cuando parezcan actores individuales, siempre forman parte de una red de energía, materia e información. –Los actores son grupos y están siempre enformación - En un escenario complejo los actores sonheterogéneos, no siempre son personas o grupos humanos, pueden estar agrupados en grandes o pequeños grupos, inscriptos en diversos registros (públicos, técnicos, científicos) o ser  informales e invisibles para los registros, etc. Siguiendo a Latour diremos, los actores son tanto humanos como no humanos. – Un escenario complejo tiene unadinámica emergente que es producto de la interacción entre los afectores; aún cuando el comportamiento de los afectores pueda ser simple esta dinámica no puede ser determinada de antemano, es imprevisible, incalculable o al menos desafía toda forma de intuición.– Podríamos decir que un actor puede interpretar y/o seleccionar la información que envía y recibe de sus vecinos conrelativa autonomía. – Los actores cobran importancia en los escenarios complejos porquecualquiera puede llegar a alterar o informar la dinámica emergente, aún los actores más insignificantes o perifericos pueden llegar a tener una posición estratégica emergente (buscada o no) que sea determinante (irreversible) para la trayectoria del escenario. Es por ello que la potencial relevancia política de cada actor se ve amplificada.

 

Glocalización

Los actores conforman una red que tiene una trayectoria temporal, cada actor establece relaciones con otros, afecta y es afectado, es un nodo de pasaje en un flujo de materia, energía e información; estas relaciones establecen vecindarios; grupos de actores conectados directamente entre sí. – A nivel espacial-territorial estos vecindarios de afectores no pueden ser descritos a priori como localidades o zonas contiguas, las conexiones pueden darse entre puntos no contiguos, que quedan “hermanados” o entrelazados, acoplados.- Estos entrelazamientos pueden ser producto de las tecnologías de la información, la comunicación y la logística, pero también de los efectos distantes y diferidos de la contaminación y otros flujos. – Si bien cada punto de la red está afectado por la dinámica emergente global, el todo afecta a las partes, ésta se da como un efecto de coordinación o cooperación punto por punto, vecindario por vecindario, no hay una globalidad inmediata ni apriori; es por esto que llamamos glocalizacion(global-local): la relación espacial entre vecindarios y emergencias.

 

Incertidumbre y trayectorias alternativas

Al ser imprevisible la trayectoria de un escenario complejo se encuentra en, o genera una,zona de incertidumbre e inestabilidad, pero no es una zona de puro azar; un escenario complejo no es ni completamente inestable ni completamente estable. – Un escenario complejo es una mezcla de orden y caos. – Esta mezcla puede aparecer como una crisis, un conflicto o una controversia (que a su vez pueden estar mezcladas).-  Las crísis pueden aparecer como desestabilizaciones expresivas en las formas institucionalizadas de interacción entre afectores más o menos tipificados, pero también como un casi imperceptible pero persistente corto-circuito en las formas de conocimiento y percepción de una situación aparentemente “normal”. – Si bien los conflictos contienen, de hecho, un reconocimiento entre afectores con intereses contradictorios, muchas veces parecen oposiciones binarias autoevidentes. Las controversiasrecogen por un lado aquel cortocircuito e incertidumbre, y por el otro contienen el reconocimiento mutuo y más o menos formalizado e inscrito de una cantidad crítica de actores. – Laincertidumbre de una controversiatiene un carácter políticoporque es el indicador de que se puede llegar por trayectorias alternativas a distintos tipos de estabilidad para el escenario- A diferencia de los escenarios de riesgo,donde las fuentes de inestabilidad o peligro y las acciones para evitarlas son conocidas exhaustivamente,  decididas por los expertos, o los políticos autorizados por aquellos, en un escenario complejo la decisión es problemática, hay muchas trayectorias alternativas para diversos tipos de estabilidad posible, son escenarios potencialmente democráticos. –  Podemos decir que en los escenarios complejos hay una relación estrecha entre crisis, emergencia y democracia.

Estabilizar – Traducir

Estabilizar un escenario complejo puede ser entendido como componer mundos de coexistencia posible entre sus afectores; una tarea políticaLa propiciación y construcción de trayectorias que transformen un escenario complejo en un escenario democrático tiene que provenir de los afectores mismos; estos deben sumar una cantidad crítica y heterogénea de diferencias para que este proceso no se vea dominado sólo por los actores estratégicamente bien posicionados. – Este  proceso puede dividirse en dos tipos de movimientos, que operan retroalimentandose; 1- la cartografía-traducción y la 2- composición-recomposición colectiva del escenario.

1- la cartografía-traducción es un proceso donde: se reúne y cruza información dispersa, se auto-confeccionan listas de afectores sobre un escenario que comienza a resultar inquietante – se construyen cadenas tentativas de traducción para conectar la información diversa y dispersa, se construyen y debaten estándares y jergas que articulen y conecten los flujos de energía, materia e información, esta tarea tecno-política puede entenderse como la construcción de redes de traducción, vecindarios de in-formación.

2- la composición-recomposición es un proceso donde el escenario comienza a tener redes de traducción robustas y flexibles, se estabilizan las listas, se desacelera la velocidad de las interacciones, existen marcos traducción estabilizados que empiezan a redistribuir flujos y crear algunos acuerdos, se exploran colectivamente trayectorias posibles para el escenario. Pero esto no implica que sea un proceso armónico, este movimiento puede ser visto como cuasi-institucional o de una institucionalidad en el borde del equilibrio. – Cuanto más estable pueda ser mantenido este desequilibrio mayores posibilidades para que el escenario complejo pueda funcionar como un foro democrático.

esquema sistema bitácora-mapa

Comments